Furia de Remakes
Antonio de la Mano
Este viernes pasado se estrenó entre nosotros Furia de Titanes, el nuevo remake de aquella película con el mismo nombre, ambas con sus virtudes y sus defectos. Advierto a aquel lector que se aventure a leerla, cual Perseo en el Inframundo en busca de la cabeza de Medusa, que está plagada de spoilers (término que pronto será añadido al Diccionario de la RAE, al paso que vamos). Curiosamente, la antigua, fue la primera película que vi en esta década (el 1 de Enero del 2010), y me es imposible separar el remake de la original, así que me veo en la obligación de destripar y desmembrar ambas películas. Aunque esto no debería ser sorpresa para aquel que conozca algo del mito de Perseo, por lo que os invito a continuar leyendo.
Como he dicho anteriormente, ambas películas tienen sus virtudes y sus defectos. Ambas, creo que están al mismo nivel. Pero si algo me ha animado a escribir esta crítica es que he presenciado un enorme vapuleo hacia la cinta nueva por parte de amigos míos en Facebook, cuando creo que no se merece la categoría de "santa mierda" a la que la hen puesto.
Quizás cometí el error de haber visto la original e ir con las expectativas bastante altas, pero el haberla visto me ha hecho imposible separar ambas entregas. De la cinta antigua, realizada hace ya 29 años (aunque viendo los efectos de Harryhausen parece más antigua) tiene las siguientes VIRTUDES: que es entretenidísima, que el guión está plagado de pruebas y paisajes a los que se tiene que enfrentar el héroe clásico (un guión de manual sobre el viaje del héroe de Campbell) y que tiene su encanto, por supuesto, con esos efectos mecánicos de stop-motion. Pero tiene dos grandes DEFECTOS: 1º es una película que envejece muy rápido, de hecho ya se ha quedado antigua. No miento cuando os digo que la vi un 1 de Enero, pero he de confesar que terminé de verla el día 2, porque fui incapaz de verla de un tirón. Es una película que si se la pones a día de hoy a un niño de 9 años se aburre como una oveja. 2º Perseo, como héroe, es una mierda pinchá en un palo, directamente. La interpretación de Harry Hamlin es vergonzosa, simplemente es un niño guapo que va recibiendo regalos de los dioses y pone esa carita tan preciosa delante de plano. El héroe está muy mal dibujado, y el actor no hace mucho por arreglarlo. No se merecía tener delante a Laurence Olivier.
Con las expectativas de que estos fallos se arreglasen me aventuré el domingo pasado a ver la nueva, que también tiene sus virtudes y defectos. Empezaré con los DEFECTOS: principalmente los cambios de guión, no porque el guión sea malo, al igual que la antigua es un guión de manual, de héroe que para lograr sus objetivos tiene que superar numerosas pruebas, con numerosos ayudantes. Pero si hay algo que no me gustó para nada son los motivos que le mueven, en la antigua el deseo de Perseo era más noble, le movía su amor por la princesa Andrómeda, su objetivo era salvarla del Kraken. En cambio en esta nueva entrega Andrómeda no es más que una excusa, ya que lo que realmente mueve a Perseo es la "venganza" y el "demostrar" al mundo que no es un Dios. Es decir, prefiero los motivos de la antigua eran más nobles que los nuevos. VIRTUDES: Vuelve a ser entretenidísima, algo difícil hoy en día. El ritmo de la cinta va creciendo a medida que pasa la película y los últimos 30 minutos no dan respiro al espectador. Es una película de aventuras en toda regla, con sus pruebas y fases.
Da justamente lo que espera. Algunos la critican porque se esperaban otra cosa, pero sería como quejarse de que Prince of Persia no nos da algo más de lo que justamente se esperaba. Hay quienes tienen "endiosada" a la película antigua y que dicen que bastante daño le ha hecho al cine los Grandes Relatos de Telecinco para que lo mismo vuelva a perpetrarse en la antigua, según ellos. Yo digo que, sabiendo de dónde viene, Hollywood y sus adaptaciones, es algo normal. Véase la propia peli antigua, el Kraken proviene de la mitología escandinava, y no de la griega. Ya estaban atentando contra la mitología hace 30 años (y no es la única oye). Pero ¡y lo bien que queda! Yo creo que es una buena adaptación para que gente que no ha visto un griego en su vida conozca un poco de su cultura y se interese por ella.
La nueva película es una cinta que se ajusta perfectamente a los tiempos que vivimos, con nuevos espectadores acostumbrados a la rapidez del corte de plano y del videojuego. Por otra parte alabo la realización de Louis Leterrier, aunque se le vaya la mano en las escenas de acción (como todos los directores actuales) hay que alabar su labor de dirección por haber hecho que luzcan así de bien los 80 millones de dólares de presupuesto, algo también sumamente difícil hoy en día (No es tan fácil, la última peli de Meryl Streep y Alec Baldwin costó 75 y está rodada en una casa). Desde que estudio producción este tipo de cosas las aprecio más (al igual que aprecio que Michael Bay rodase todo lo que rodó con 130 millones, todo en exteriores y visitando 5 países diferentes, pero eso es algo que habría que discutir otro día).
Y como última cosa a resaltar habría que destacar los dos impresionantes dioses que tiene: cn Liam Nesson haciendo de Zeus que, aun llevando barba postiza, impone como nadie cada vez que sale en pantalla y un Ralph Fiennes pasándoselo bomba haciendo de malo y acojonando con su mirada cada vez que sale ese fantasma suyo. Sam Worthington cumple a la perfección su papel, con un Perseo que se debate contínuamente en su condición de semidios pero prefiriendo ser un hombre (algo más honrado que Hamlin, quien simplemente se le dice que es hijo de Dios, y acepta su condición, demostrando lo mucho que mola y salvando damiselas y ciudades). Como he dicho, Sam Worthington es un Perseo fuerte (hay algunos que lo comparan con Orlando Bloom y sus actuaciones, aunque yo siempre le defenderé también porque opino que su Légolas es per-fec-to y que en Troya está sublime).
Intuyo que con esta crítica no habré levantado muchas admiraciones, aun así invito a aquellos que me hayan leído y que me escribieron por las redes sociales a que se unan al debate, a que me den RAZONES para llamarla "mierda" (lo siento nenes, esta era la puntilla que os guardaba a los 3) y entre todos, pacíficamente oye, debatamos si esta película merece ser llevada al Olimpo o al Inframundo.
Etiquetas: cine, crítica, Furia de Titanes, remakes
Estoy de acuerdo en la mayorái de cosas que expones, querido Antonio. Sobre todo en lo que dices sobre que esta película da lo que promete. Es acción pura y dura (un poco corta para mi gusto) y se pasa un buen rato.
De todas formas, sí discrepo en una pequeña cosa sin importancia aparente. Creo que Sam Worthington lo hace bien, sí, pero... ¿por qué no lo han caracterizado un poco? Está exactamente igual que en Terminator: Salvation, por ejemplo. No me creí mucho que 'Marcus Wright' fuera Perseo.
Una última cosa, debo de ser muy torpe pero no entiendo muy bien el papel de los dos cazadores que parecen de Tánger. Son la caña, vale, pero, ¿por qué no pueden luchar en el inframundo?
(Soy Fran)
Allá que voy. Yo vi la película original hace ya cinco o seis años. No la recuerdo muy bien pero me gustó bastante, aunque tenía ciertos problemas con el ritmo (en algunas partes era aburridilla). Así que centraré mis comentarios en la nueva versión. Yo no la he calificado de "mierda" porque suelo ser muy respetuoso con toda producción. Además, la película no llega a ser una mierda pero sí que es bastante mediocre. Yo le veo muchos más fallos de los que tú expones. Pero el más sangrante de todos es el guión. Por dios!! Qué guión más maloooooo. La película no solo presenta contradicciones internas que llegan a ser cómicas (esa tal Io afirma que los dioses la condenaron a vivir eternamente pero, sorprendentemente, muere nada más recibir un espadazo), sino que está repleta de personajes completamente vacíos y estereotipados. De hecho, la única forma de distinguir a los personajes (más allá de Perseo y Drako) es por su apariencia. La falta de diálogos, la ausencia de profundidad dramática y el uso (y abuso) de clichés bastante quemados hacen que la historia de la película no sea más que una mera excusa para ofrecer varias secuencias de acción desenfrenada y un repertorio de monstruos generados por ordenador. Al menos, las batallas contra los bichos y el diseño de producción sí están bastante bien.
Sobre el Worthington. Me parece horrible. Lo primero es que su físico no encaja con la edad del personaje. Según la línea argumental de la película, Perseo tendría unos 20-24 años. En vez de eso tenemos al morlaco del Worthington, que parece un marine siempre rapado. El desarrollo de su personalidad es absurdo y simplista. Pasa del "yo soy pescador, no guerrero" a matar a todo bicho viviente en una secuencia. Y luego está su actuación, que solo tiene dos registros: enfadado con la boca apretada y enfadado con la boca abierta... Claro está que nadie espera encontrar actuaciones de Óscar en una superproducción como esta pero ya podría cambiar la expresión de su rostro alguna vez. De los secundarios destaco a Hades y Zeus, evidentemente. Me encantaronn los efectos de humo cada vez que aparecía Hades.
Sobre el ritmo, para mí está demasiado acelerado todo. Unos 20 minutos le hubieran venido que ni pintado (además de un guión de verdad, claro está). Es una lástima que no se haya aprovechado debidamente la historia original porque, con los medios de la animación digital, se podría haber elaborado una maravilla.
A título personal, tampoco me gustaron dos cambios del mito. ¿Dónde se ha visto que Pegaso sea negro? ¿Y por qué no atan a Andrómeda con cadenas?
Antes que nada y, como siempre, felisitarle, caballero, por sus lúcidas reflexiones.
Pero permítame decir que el universo de la Edad Antigua nunca ha sido el fuerte del cine actual, en absoluto. Sí es cierto que lo contemporáneo ha demostrado virtudes y defectos en cada "hito" de neo-sandalias, a saber, la gran batalla de Ridley Scott en Gladiator, inolvidable; Aquiles-Bradpí levantando su fornido brazo ante el mar de barcos digitales, que tiene más épica que los millones de orcos digitales de Peter Jackson... pero en general, terribles.Batacazo tras batacazo. Si por algo llama la atención "Troya" es por el festival de cuerpos hermosos que se lucen en la pantalla (¿dónde están los dioses, lo más divertido de la Odisea de Homero?), "Gladiator" provoca tantas risas como lágrimas entre la chavalería quinceañera (el Coliseo digital es un colosal pastiche digital, pero le reconozco que la llegada a Emerita augusta que nos acongoja a todos).
Me permitirá que me remita como de costumbre a mis admirados cineasatas: Godard decía que su filomgrafía es muy mala pero con momentos realmente muy buenos. Así veo yo el cine de sandalias posmoderno, sin quitarle valor a los momentos buenos. En cuanto al rincón mítico, a "Furia de titanes", qué quiere que le diga, me pasa lo mismo... es cierto que vengo "escaldao" y con pocas ganas, que era tan pequeño cuando ví la otra "Furia de Titanes" que seguramente se me cayó el chupete de la emoción, y que con "Beowulf" perdí la paciencia, y no me la cuelan otra vez (aunque lo de "Beowulf" fue mucho peor que el Perseo venido de Kansas que nos traen aquí).
Ya sabe que detesto los manuales, y con sumo gusto colocaría (algún día lo haré) el libro de McKee al lado del de recetas de Argüiñano (o sobre la taza del water), esos libros que sólo se mueven del sitio cuando en las tardes calurosísimas de verano en las que uno está aburrido y no sabe qué hacer (ni pa quitarles el polvo, oiga), por tanto no me parece justificación para una historia tan buena (la de Perseo) que ya está mascada, requetepensada, regalada y, permítame este exceso de excitación, empobrecida.
Pues a mi me ha gustado, jajajaj
Tío, yo no he visto la antigua, pero esta peli, que ni sabía que se trataba de un remake, me ha parecido un mojón en sí mismo. Hay pelis de acción fantásticas buenísimas, no creo que el género de aventuras sea inferior por su propia condición, pero ésta es mala, mala, mala. Las secuencias están montadas a toda prisa, como queriendo contar demasiadas cosas en poco tiempo. Aparte que está plagada de tópicos del cine de aventuras moderno tipo Gladiator (los niños pasando hambre, las madres llorando, la típica fiesta en palacio con vino y mujeres), por no hablar de los secundarios, que son los mismos actores con las mismas "personalidades" que en El Rey Arturo, El Reino de los Cielos y toda esa morralla. Como digo, lo que más me chocó era que la acción (y hablo de la no acción, es decir, las partes de diálogos) iba demasiado deprisa, montada de manera chapucera a mi gusto.
Las peleas estaban bien. Todo lo demás daba vergüenza ajena.
¿Por qué los dioses parecen Caballeros del Zodiaco?
¿Por qué Apolo es metrosexual?
¿En serio te dio miedo Hades? xD
Publicar un comentario